Meta, YouTube aansprakelijk voor verslaving aan sociale media
Een jury uit Los Angeles oordeelde op 25 maart Meta en YouTube aansprakelijk voor het schaden van een jonge vrouw vanwege een verslavend ontwerp van hun sociale-mediaplatforms, waarbij de bedrijven werden bevolen om $ 6 miljoen aan schadevergoeding te betalen, inclusief $ 3 miljoen aan schadevergoeding.
Het vonnis geeft eisers in meer dan duizend vergelijkbare hangende zaken een aanzienlijke invloed en geeft aan de bredere technologie-industrie het signaal dat jury’s bereid zijn sociale-mediabedrijven verantwoordelijk te houden voor de geestelijke gezondheidsschade die hun ontwerpkeuzes met zich meebrengen.
De jury antwoordde met ja op alle zeven vragen op de vonnisformulieren voor beide bedrijven en oordeelde dat Meta en YouTube nalatig waren bij het ontwerp en de werking van hun platforms en dat hun nalatigheid een substantiële factor was in het veroorzaken van schade aan de eiser.
Juryleden oordeelden ook dat beide bedrijven wisten of hadden moeten weten dat hun diensten een gevaar vormden voor minderjarigen, dat ze er niet in slaagden gebruikers adequaat voor dat gevaar te waarschuwen, en dat een redelijke platformexploitant dat wel zou hebben gedaan.
Het panel kende $3 miljoen aan compenserende schadevergoeding toe, waarbij Meta 70 procent van de verantwoordelijkheid voor de schade van de aanklager kreeg toegewezen – een deel van $2,1 miljoen – en YouTube de resterende 30 procent, oftewel $900.000.
In een tweede fase voegden juryleden nog eens $ 3 miljoen aan totale schadevergoeding toe, nadat ze hadden vastgesteld dat beide bedrijven met boosaardigheid, onderdrukking of fraude hadden gehandeld.
Beide bedrijven zeiden dat ze tegen het vonnis in beroep zouden gaan.
“In deze zaak wordt YouTube verkeerd begrepen, een verantwoordelijk gebouwd streamingplatform en geen sociale-mediasite”, aldus Google-woordvoerder Jose Castaneda.
Een woordvoerder van Meta zei dat ze het ‘respectvol oneens zijn met het vonnis’, eraan toevoegend dat ‘de geestelijke gezondheid van tieners uiterst complex is en niet aan één enkele app kan worden gekoppeld’.
Negen van de twaalf juryleden oordeelden verder dat beide bedrijven met kwaadwilligheid, onderdrukking of fraude hadden gehandeld, een bevinding die de weg vrijmaakte voor de afzonderlijke schadevergoedingen.
De aanklager, in gerechtelijke documenten bekend onder haar initialen KGM en tijdens de rechtszaak Kaley genoemd, begon YouTube te gebruiken toen ze zes was en downloadde de app op haar iPod Touch om video’s over lipgloss en een online kinderspel te bekijken.
Ze werd om negen uur lid van Instagram en omzeilde een blokkering die haar moeder had opgezet om haar van het platform te houden.
Ze vertelde de juryleden dat haar vrijwel constante gebruik van sociale media ‘mijn eigenwaarde echt beïnvloedde’, en zei dat de apps haar ertoe brachten hobby’s op te geven, moeite te hebben om vrienden te maken en zichzelf voortdurend met anderen te meten.
In zijn slotargumenten noemde advocaat-aanklager Mark Lanier de zaak een verhaal over de hebzucht van het bedrijfsleven, waarbij hij zei dat functies als oneindig scrollen, autoplay-video’s, meldingen en soortgelijke tellingen zijn ontworpen om dwangmatig gebruik onder jongeren te stimuleren.
‘Existentiële’ dreiging?
Meta en YouTube hadden tijdens het proces volgehouden dat Kaley’s geestelijke gezondheidsproblemen niets met hun platforms te maken hadden.
Meta’s advocaat wees op haar leven thuis en een turbulente relatie met haar ouders, terwijl YouTube betwistte hoeveel tijd Kaley daadwerkelijk op zijn platform doorbracht.
De jury verwierp beide verdedigingen op alle zeven vragen op elk vonnisformulier.
TikTok en Snap werden oorspronkelijk genoemd als beklaagden, maar schikten onder niet bekendgemaakte voorwaarden voordat het proces van start ging.
Er zullen naar verwachting nog twee vervolgprocessen volgen in hetzelfde gerechtsgebouw in Los Angeles, waarvan de uitkomsten waarschijnlijk zullen bepalen of socialemediabedrijven doorvechten of in de richting gaan van een bredere regeling, mogelijk inclusief het opnieuw ontwerpen van de manier waarop hun platforms werken.
De boetebedragen zijn “een klap op de pols voor bedrijven als Meta en YouTube, twee van de grootste advertentieverkopers ter wereld”, zegt Jasmine Enberg van Scalable, die de sociale media-industrie volgt.
“Maar als deze bedrijven gedwongen worden hun producten opnieuw te ontwerpen, vormt dat een existentiële bedreiging voor hun bedrijfsmodellen.”
Een aparte jury uit New Mexico oordeelde dinsdag dat Meta aansprakelijk is voor het in gevaar brengen van kinderen door ze kwetsbaar te maken voor roofdieren op haar platforms en andere gevaren.
De staat had de maximale schadevergoeding van $ 2,2 miljard geëist, maar de jury kende een lager bedrag van $ 375 miljoen toe.
