De Amerikaanse agressieve economische benadering van China moet worden geïntensiveerd
In een verschuiving van tit-for-tat-tarieven en sterke-arm-tactieken naar technologiebeperkingen en investeringsbeperkingen is het Amerikaanse beleid ten aanzien van China onder president Joe Biden doelgerichter geworden – hoewel het nog steeds een harde lijn is.
Ondanks de verschillen tussen Democraten en Republikeinen verwachten analisten dat de aanpak van Washington ten aanzien van Peking alleen maar strenger zal worden, ongeacht of Biden of voormalig president Donald Trump opnieuw een termijn in het Witte Huis wint.
“Ik denk dat de druk in Washington absoluut in één richting gaat, en dat is meer agressief gedrag”, zegt Joshua Meltzer, senior fellow bij Brookings Institution.
Biden heeft de tarieven uit het Trump-tijdperk al grotendeels gehandhaafd, exportcontrolebeperkingen ingevoerd om het vermogen van Peking om bepaalde high-end chips te kopen en te maken in te perken, en een bevel onthuld om uitgaande investeringen naar China te beteugelen.
Ambtenaren proberen ook de zelfredzaamheid te vergroten op belangrijke gebieden, waaronder schone energievoorzieningsketens, terwijl verdere actie op het gebied van gegevensstromen wordt verwacht.
Meltzer zei tegen AFP: “Er is momenteel druk van het Congres om meer te doen.”
Nu de zorgen van burgers over de handel, het zakenleven en de productie de partijlijnen overschrijden, neigt de gewenste mate van hardheid tegenover China eerder naar een beleid dan naar een partijpolitieke verdeeldheid, zegt Jamieson Greer, partner bij advocatenkantoor King & Spalding.
Greer, voormalig stafchef van de Amerikaanse handelsvertegenwoordiger tijdens de regering-Trump, gelooft dat er twee kampen zijn in Washington.
Men beschouwt China als een existentiële bedreiging voor de economie, de nationale veiligheid of beide, en rechtvaardigt daarom krachtige en brede beschermingsmaatregelen.
De ander is voorzichtig met het overschatten van de Chinese dreiging en is bezorgd over het opleggen van harde handels- en economische maatregelen.
Maar beide groepen aanvaarden risico’s die verband houden met China – een verschuiving die bijna tien jaar geleden prominent werd.
“Het werd groot tijdens de presidentsverkiezingen van 2016, toen kandidaat Donald Trump zich zeer uitgesproken uitsprak over handelskwesties en China in het bijzonder”, aldus Greer.
Trump gaf een stem aan iets waar veel mensen ‘het aan beide kanten van het gangpad mee eens waren’, maar niet bereid waren hardop te zeggen, voegde hij eraan toe.
Maar experts zijn het erover eens dat een tweede regering-Biden of Trump over het beleid van mening zou verschillen.
De regering-Biden verwacht niet ‘een deal te bereiken met China, waar ze deze grote hervormingen en veranderingen zullen doorvoeren’, zei Meltzer.
“Het gaat er eigenlijk om: hoe pas je je aan aan de realiteit van China? Hoe breng je bondgenoten mee?”
Er bestaat “ook vanuit een veiligheidsperspectief een idee van risicovermindering”, voegde hij eraan toe.
Maar de regering-Trump gaf er de voorkeur aan om Amerikaanse invloed te gebruiken om een deal te sluiten die het gedrag van China zou veranderen, zei Meltzer, verwijzend naar de Phase One-handelsovereenkomst die culmineerde in een wapenstilstand in de escalerende tarievenoorlog.
Mocht Trump verkozen worden, dan verwachten sommigen hogere tarieven voor China, gezien zijn voorstel van meer dan 60 procent heffingen op Chinese goederen.
Deze stap zou Chinese vergelding kunnen uitlokken, waardoor de handel tussen de twee grootste economieën ter wereld zou stagneren.
