Franse antiek -expert die Duped Versailles veroordeeld tot de gevangenis
Een Franse rechtbank op 11 juni veroordeelde een top -antiek -expert in de gevangenis voor het duperen van het paleis van Versailles en rijke verzamelaars om meubels te kopen die hij had geholpen, en beweerde dat het dateerde uit de 18e eeuw.
class = “cf”>
De uitspraak van het hof in Pontoise, ten noorden van Parijs, caps een van de grootste vervalsingschandalen om de zeldzame wereld van de topmusea van Frankrijk te rocken.
Bill Pallot, 61, samen met vijf andere mensen en een prominente galerij, stond in het voorjaar op de proef.
Pallot en Woodcarver Bruno Desnoues werden veroordeeld voor het hebben geproduceerd en geverifieerde stoelen die ze verkochten, die ze doorgeeft als historische stukken die ooit de kamers sierden van Madame Du Barry, de minnares van Louis XV, of van koningin Marie-Antoinette.
Klanten die door de stukken zijn gedupeerd, waren het paleis van Versailles en rijke verzamelaars, waaronder een lid van de Qatari Royal Family.
Pallot werd veroordeeld tot een termijn van vier jaar, waaronder vier maanden achter de tralies, beboet 200.000 euro en overhandigde een verbod van vijf jaar bij het werken als expert. Hij zal niet naar de gevangenis gaan nadat hij tijd in detentie heeft doorgebracht na zijn arrestatie.
Bekend om zijn onderscheidende lange haar en driedelige pakken, is Pallot beschreven door het tijdschrift Vanity Fair als ” s werelds toonaangevende expert op het gebied van werken van het 18e-eeuwse Frankrijk. “
class = “cf”>
Pallot zei dat de straf ‘financieel een beetje hard’ was, hoewel hij ervan overtuigd was dat zijn appartement niet in beslag zou worden genomen, in tegenstelling tot de eis van de officier van justitie.
Desnoues, een prominente houtsnijder, werd veroordeeld tot een termijn van drie jaar, inclusief vier maanden achter de tralies en beboet 100.000 euro.
Een advocaat voor het paleis van Versailles impliceerde dat de mannen te gemakkelijk wegkwamen, “de bijzonder duivelse manoeuvres” van de twee belangrijkste beklaagden aan de kaak stelden en wijzen op “schone, witte-collar handel”.
“We zijn van mening dat we niet worden beschermd voor de toekomst,” zei ze.
